Une proposition américaine sur les plans 401(k) laisse la porte ouverte aux altcoins, mais des obstacles subsistent

Des cryptomonnaies de moindre capitalisation pourraient devenir accessibles dans les plans de retraite américains 401(k) en vertu d’une règle proposée par le département du Travail, mais des experts estiment qu’elles pourraient rencontrer davantage de difficultés que Bitcoin (BTC) et Ether (ETH).

La règle a été transmise jeudi à la Maison-Blanche pour examen final, selon l’Office of Information and Regulatory Affairs. Elle vise à faciliter l’accès des plans de retraite à des investissements alternatifs comme les cryptomonnaies, tout en offrant une meilleure protection juridique aux employeurs et aux gestionnaires de plans.

La proposition du département du Travail publiée en mars ne précise pas quels actifs numériques pourraient être inclus et ne fixe pas non plus de capitalisation boursière minimale. Elle invite toutefois les gestionnaires de plans de retraite à prendre en compte six facteurs lors de leur sélection : la performance, les frais, la liquidité, la valorisation, les indices de référence et la complexité.

La proposition pourrait ouvrir la porte à davantage de cryptomonnaies dans les plans de retraite, mais elle ne garantit pas qu’elles y seront proposées. Quant aux tokens de moindre taille, des experts estiment qu’ils pourraient rencontrer des difficultés en raison de leur historique limité, de leur liquidité et d’autres risques.

Pourquoi les cryptomonnaies de moindre capitalisation pourraient rencontrer des difficultés

Teresa Goody Guillén, associée gérante de Bellementis PLLC, a déclaré que Bitcoin et Ether seraient probablement les premières cryptomonnaies proposées, en raison de leurs marchés et produits d’investissement établis. Bitcoin et Ether sont les deux plus grandes cryptomonnaies en termes de capitalisation boursière, avec respectivement environ 1,5 billion de dollars et 273 milliards de dollars, selon les données de CoinGecko au 6 novembre à 20 h 01 UTC.

Elle a néanmoins précisé que cela n’excluait pas automatiquement les altcoins. Les gestionnaires de plans 401(k) devraient plutôt démontrer que leurs choix d’investissement sont prudents. 

« La véritable question n’est pas de savoir quelles cryptomonnaies les régulateurs choisissent, mais si un investissement respecte les mêmes normes de prudence, de liquidité, de valorisation et de protection des investisseurs que toute autre option de retraite », a déclaré Guillén.

Elle a ajouté que, si la capitalisation boursière d’un actif numérique compte, elle ne devrait pas être le facteur déterminant. « Une grande taille ne signifie pas qu’un actif est adapté, et une petite taille ne signifie pas qu’il est disqualifié », a déclaré Guillén. « Les actifs numériques ne devraient pas bénéficier d’un traitement particulier ni être exclus parce qu’ils utilisent une technologie différente. »

Bernardo Brites, cofondateur et co-PDG de Trace Finance, a abondé dans le sens de Guillén, ajoutant : « Faites passer n’importe quel token au crible de cette liste et la réponse est rapide. Bitcoin satisfait clairement aux critères. Ether aussi ; tous les autres échouent sur leurs antécédents ou leur indice de référence avant même qu’un gestionnaire fiduciaire n’examine leur capitalisation boursière. »

Brites a expliqué que, dans cette situation, la capitalisation boursière ne compte qu’indirectement. « Le test pratique est plus simple : un comité de plan peut-il documenter un prix quotidien et fiable provenant d’un produit réglementé ? » a-t-il déclaré. « Si ce n’est pas le cas, l’actif n’y entrera pas. »

Les ETF pourraient précéder la détention directe de cryptomonnaies

Bien que la proposition du département du Travail ne limite pas les investissements en cryptomonnaies aux fonds négociés en bourse (ETF) ou aux fonds gérés, des experts estiment que ces produits seront probablement proposés avant la détention directe de cryptomonnaies.

« Les ETF et les fonds gérés arriveront probablement en premier, car ils s’intègrent aux systèmes existants de conservation et de tenue des registres », a déclaré Guillén. En revanche, la détention directe de cryptomonnaies soulèverait des préoccupations supplémentaires concernant le stockage, la cybersécurité et la fixation des prix, a-t-elle ajouté. Elle a toutefois précisé que ces risques ne devraient pas automatiquement les exclure.

Brites s’attend lui aussi à ce que les investissements en cryptomonnaies deviennent progressivement accessibles. Selon lui, les options de courtage existantes arriveraient probablement en premier, suivies par des ETF et des fonds autonomes qui incluent de petites quantités de cryptomonnaies.

Il s’attend à ce que certaines options d’investissement en cryptomonnaies deviennent disponibles en 2027, puis à ce que des ETF soient proposés par de grands employeurs plus tard la même année. Les cryptomonnaies pourraient devenir plus largement accessibles dans les fonds de retraite en 2028, a-t-il déclaré.

« La règle modifie le risque juridique, pas les infrastructures, et les infrastructures évoluent plus lentement », a déclaré Brites. « L’examen par la Maison-Blanche peut prendre jusqu’à quatre-vingt-dix jours, puis viennent la publication et une date d’entrée en vigueur généralement fixée soixante jours plus tard. »

Des incertitudes juridiques subsistent

Brites a également expliqué que l’incertitude juridique pourrait ralentir l’adoption. La proposition offrirait aux gestionnaires de plans de retraite une certaine protection contre les poursuites, mais elle ne les empêcherait pas d’être poursuivis au sujet de leurs décisions d’investissement.

Il a également averti que de futures administrations pourraient annuler la règle, une possibilité qui pourrait rendre les employeurs réticents à ajouter des cryptomonnaies aux plans de retraite à long terme.

« Les orientations de 2022 ont été annulées en 2025 ; un gestionnaire fiduciaire qui signe la conception d’un plan sur dix ans doit tenir compte du fait que cette règle pourrait elle aussi être annulée », a-t-il déclaré. « Et comme les tribunaux accordent moins de déférence aux agences, le poids que la sphère de sécurité aura dans un contentieux reste lui-même incertain. »