Quels enjeux pour la crypto alors que les États-Unis votent aux élections de mi-mandat de 2026 ?

Les électeurs américains se rendent aux urnes mardi pour des élections de mi-mandat qui pourraient modifier le contrôle du Congrès et façonner l’avenir de la réglementation des cryptomonnaies.

Les groupes du secteur de la crypto ont dépensé environ 176 millions de dollars dans plus de 100 circonscriptions au cours de ce cycle électoral, selon un article de Reuters daté du 27 octobre.

Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz figurent parmi les principaux financeurs du réseau politique Fairshake. 

Les résultats pourraient redéfinir les perspectives du CLARITY Act, bloqué, et déterminer quels élus dirigeront les commissions chargées de superviser le secteur.

Les démocrates cherchent à contrôler le Congrès

Les républicains abordent les élections de mi-mandat de mardi en contrôlant les deux chambres du Congrès, avec 219 sièges à la Chambre des représentants et 53 au Sénat, selon le tableau de bord électoral de la Blockchain Association.

Les démocrates cherchent à renverser ces majorités, les marchés prédictifs favorisant le parti pour remporter la Chambre et le Sénat, selon les données de Kalshi disponibles au moment de la publication.

Les électeurs décideront du sort des 435 sièges de la Chambre des représentants et de 35 sièges du Sénat, déterminant quel parti contrôlera le Congrès pendant les deux dernières années du second mandat du président Donald Trump.

Un contrôle démocrate pourrait entraîner un examen plus approfondi par le Congrès des entreprises crypto liées à Trump et des décisions des régulateurs. Le contrôle du Sénat influerait également sur la confirmation des futurs candidats désignés par le président à des postes de régulation.

L’Ohio, le Nebraska et le Texas attirent l’attention du secteur crypto

L’élection sénatoriale de l’Ohio, qui oppose le républicain Jon Husted au démocrate Sherrod Brown, constitue un test majeur de l’influence politique du secteur crypto. Des groupes du secteur auraient dépensé plus de 50 millions de dollars pour s’opposer à Brown, critique de longue date des cryptomonnaies qui pourrait retrouver un poste au sein d’une commission sénatoriale importante.

Au Nebraska, le sénateur républicain Pete Ricketts affronte l’indépendant Dan Osborn. Ricketts, membre de la commission bancaire du Sénat qui a soutenu une législation favorable aux cryptomonnaies, a bénéficié de près de 11 millions de dollars de dépenses de Fairshake, selon le Washington Examiner.

Le Texas est une autre élection à surveiller : le républicain Ken Paxton y affronte le démocrate James Talarico dans une élection sénatoriale très disputée. Comme Cointelegraph l’a précédemment rapporté, le Digital Freedom Fund, soutenu par les frères Winklevoss, a dépensé de l’argent pour soutenir Paxton.

La loi CLARITY fait face à des difficultés quel que soit le vainqueur

Un changement de majorité au Congrès pourrait retarder la loi CLARITY, bien que le projet de loi sur la structure du marché crypto ait déjà rencontré des difficultés sous une direction républicaine.

La législation répartirait la supervision des marchés crypto entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission, tout en établissant des règles pour les intermédiaires. Le Sénat n’est pas parvenu à la faire avancer lors d’un vote de procédure de 49–50 le 15 septembre, loin des 60 voix nécessaires.

Le sénateur démocrate Mark Warner a invoqué des garanties insuffisantes contre le fait que Trump tire profit des politiques crypto de son administration. Les parrains républicains ont déclaré que leur version finale intégrait d’importantes concessions éthiques demandées par les démocrates.

« Un changement de contrôle du Congrès réinitialiserait très probablement le calendrier de la loi CLARITY », a déclaré à Cointelegraph Christian Davies, responsable du groupe chargé de l’innovation et du capital numérique chez Relm Insurance.

À lire aussi : Les dépenses des PAC crypto avant les élections de mi-mandat pourraient avoir été masquées après le piratage présumé de la FEC

Ryan Kirkley, PDG de Global Settlement Network, a convenu que les difficultés dépassaient le contrôle exercé par un parti.

« La loi CLARITY peinait déjà à être adoptée par le Sénat alors que les républicains le contrôlaient ; le problème dépasse donc clairement le parti qui détient la majorité », a déclaré Kirkley.

Le secteur a déjà obtenu un cadre fédéral pour les stablecoins grâce à la loi GENIUS, devenue loi en juillet 2025.

L’historique du Bitcoin lors des élections de mi-mandat offre peu d’indices aux traders

L’évolution du prix du Bitcoin (BTC) autour des élections américaines de mi-mandat a attiré l’attention sur les réseaux sociaux, mais les analystes avertissent que les baisses passées donnent peu d’indications sur ce qui pourrait se produire après le vote de mardi.

« Je serais prudent avant de tirer de grandes conclusions des performances du Bitcoin après les précédentes élections de mi-mandat. Il n’y a pas eu suffisamment de cycles pour parler de tendance, et le marché fonctionne désormais différemment : les flux des ETF, les portefeuilles institutionnels et la liquidité mondiale influencent bien davantage le cours qu’auparavant », a déclaré à Cointelegraph Michael Heinrich, PDG et cofondateur de 0G Labs.

À lire aussi : D’Uptober à Hacktober : les tendances saisonnières du Bitcoin deviennent-elles obsolètes ?

Selon Kirkley, de GSN, les flux institutionnels, les anticipations de taux d’intérêt et la liquidité du marché étaient des facteurs plus immédiats influençant le Bitcoin.

« Le Bitcoin n’a pas besoin d’un résultat électoral particulier pour réussir. Il a besoin de capitaux, de confiance et d’un environnement macroéconomique qui donne de nouveau aux investisseurs une raison de prendre des risques », a déclaré Kirkley.

Magazine : Qui a vraiment besoin de CLARITY ? ARB pourrait voir sa valeur multipliée par 70 : Hodler’s Digest