La conservation autonome de Bitcoin a-t-elle été conçue pour les débutants ?

Les dirigeants du secteur crypto sont divisés sur la question de savoir si la conservation autonome a été conçue pour les débutants, tandis que les approches telles que les portefeuilles multisignatures et les sauvegardes sans phrase de récupération comportent leurs propres compromis en matière de sécurité et d’ergonomie.

« Nous n’attendons pas de chaque conducteur qu’il soit mécanicien, et nous ne devrions pas attendre de tous ceux qui souhaitent détenir leurs actifs qu’ils deviennent des experts en sécurité », a déclaré à Cointelegraph Rahul Rumalla, PDG de Safe Labs. 

Rendre la conservation autonome plus facile à utiliser pourrait être essentiel à l’adoption plus large de Bitcoin, car la possibilité d’« être sa propre banque » reste l’une de ses caractéristiques fondamentales.

De récents incidents impliquant Ledger et Coldcard ont mis en évidence les faiblesses des portefeuilles matériels, largement recommandés comme l’un des moyens les plus sûrs de détenir des crypto-actifs, car ils gardent les clés privées hors ligne.

Des implants dans certains appareils Ledger ont dérobé les phrases de récupération, tandis qu’un bug du micrologiciel de Coldcard permettait à des attaquants de recréer les clés privées et de voler des fonds.

À lire aussi : Les premiers avertissements de Ledger concernant les implants auraient dû susciter davantage de mesures, selon Karpelès

Michael Tanguma, PDG d’Onramp, un fournisseur de services de conservation de Bitcoin, a comparé la conservation de Bitcoin aux ordinateurs personnels des années 1970, à une époque où les utilisateurs avaient besoin de compétences techniques pour les assembler et les faire fonctionner.

« La conservation autonome n’a jamais été conçue pour les nouveaux venus », a-t-il déclaré à Cointelegraph.

Il a expliqué que des conceptions plus simples avaient aidé les ordinateurs à toucher un public plus large et que la conservation de Bitcoin était désormais confrontée à un défi similaire.

Rumalla n’était pas d’accord, affirmant que l’auto-garde était « toujours destinée à tout le monde » et que « pouvoir posséder et contrôler ses actifs est tout l’intérêt de la crypto ».

Il a ajouté que l’auto-garde « ne signifie pas tout faire soi-même ».

Les portefeuilles multisignatures renforcent la sécurité, mais pas sans contrepartie

Les portefeuilles multisignatures, ou portefeuilles à signatures multiples, nécessitent plusieurs clés pour autoriser les transactions, mais leur gestion peut être difficile pour les débutants.

« Les implémentations traditionnelles de la multisignature peuvent introduire une complexité supplémentaire liée à la coordination des signataires, aux sauvegardes des clés, aux procédures de récupération et à l’approbation des transactions », a déclaré Justin Hutzler, directeur technique de Synergy Network.

Les approbations multiples ne peuvent pas non plus empêcher toutes les attaques.

Selon Rumalla, de Safe Labs, plusieurs signataires pourraient tout de même autoriser une transaction malveillante s’ils étaient tous trompés par la même interface compromise.

À lire aussi : Les utilisateurs de cryptomonnaies peuvent-ils faire confiance à la chaîne d’approvisionnement des portefeuilles matériels ?

Les portefeuilles sans phrase de récupération éliminent un risque, mais en introduisent d’autres

Tangem affirme que sa conception sans phrase de récupération simplifie l’auto-conservation en supprimant la nécessité de gérer une phrase de récupération. Les utilisateurs doivent à la place protéger physiquement les appareils qui permettent d’accéder à leurs fonds.

Une clé privée est générée sur une carte, et des copies de sauvegarde sont stockées sur jusqu’à deux appareils supplémentaires. Tangem a confirmé à Cointelegraph que la perte de tous les appareils bloquerait définitivement l’accès des utilisateurs à leurs fonds.

L’entreprise a déclaré n’avoir reçu aucun signalement d’utilisateurs ayant perdu toutes leurs cartes.

Garder les cartes en sécurité ne protège pas non plus les utilisateurs contre l’approbation d’une transaction malveillante. Zach Herbert, PDG du fabricant concurrent de portefeuilles matériels Foundation, a déclaré que les sauvegardes sans phrase de récupération pouvaient préserver l’auto-conservation, mais a critiqué l’absence d’écran intégré de Tangem, qui oblige les utilisateurs à s’appuyer sur leur smartphone pour vérifier les détails des transactions.

« Un attaquant n’a pas besoin d’extraire votre clé privée s’il peut vous inciter à autoriser une transaction qui vide votre portefeuille », a-t-il déclaré.

Magazine : 5 alternatives à Ledger pour stocker vos bitcoins