Le piratage de 6,3 milliards de dollars de Binance soulève des questions sur les protections de ses portefeuilles à chaud

L’incident de sécurité de 6,3 milliards de dollars subi par Binance laisse sans réponse des questions sur la manière dont la plateforme d’échange crypto gérait ses portefeuilles à chaud et limitait le montant auquel les attaquants pouvaient accéder.

Le co-PDG de Binance, Richard Teng, a déclaré le 30 octobre que l’attaque avait touché le propre portefeuille à chaud de la plateforme d’échange crypto. La plupart des actifs des clients étaient conservés dans un stockage à froid hors ligne et n’étaient transférés vers des portefeuilles à chaud que lorsque les utilisateurs demandaient des retraits.

Les soldes des portefeuilles ne donnent qu’une image partielle de l’exposition d’une plateforme d’échange crypto à une attaque. Les données publiques de la blockchain peuvent montrer des mouvements de fonds, mais ne permettent pas d’établir les contrôles internes qui régissent ces transferts, a déclaré à Cointelegraph Jonathan Riss, analyste chez CertiK.

Dans son rapport initial publié mardi, Binance a déclaré que les attaquants avaient accédé à un service interne de signature des portefeuilles afin de transférer des fonds en dehors de sa procédure normale de retrait. Binance a ajouté que certains détails techniques resteraient confidentiels pour empêcher de nouvelles attaques.

La plateforme d’échange crypto n’a pas répondu aux questions de Cointelegraph sur les soldes de ses portefeuilles et ses protections.

Des concurrents, dont Coinbase, Gate et Upbit, ont publié leurs ratios de stockage à froid après l’attaque.

Ce que les données de la blockchain peuvent révéler

Riss a déclaré que le chiffre de 6,3 milliards de dollars représentait la valeur cumulée des actifs touchés sur 10 blockchains. Sur Ethereum, les attaquants ont ponctionné à plusieurs reprises un portefeuille à chaud à mesure que de nouveaux dépôts arrivaient.

Lorsque les attaquants peuvent obtenir des signatures valides, leur accès potentiel dépend de ce que le système de signature leur permet de transférer au fil du temps, a-t-il déclaré. Le solde d’un portefeuille à un instant donné ne rend pas compte de cette exposition.

Connexe : L’EIP-7702 n’est pas à l’origine du piratage de Binance, mais pourrait avoir amplifié les pertes

Les limites de transaction imposées par l’application qui demande une signature peuvent être contournées si cette application est compromise, a déclaré Riss. Les limites imposées indépendamment par le système de signature peuvent toutefois continuer à restreindre les transferts.

« Une comparaison avec d’autres plateformes d’échange crypto n’est pas vraiment possible de l’extérieur », a ajouté Riss. « Les informations publiques sur l’architecture interne de signature sont limitées partout, et la répartition des réserves ainsi que les attestations de preuve de réserves montrent ce qui se trouve où, mais pas comment un retrait est autorisé. »

Eugene Hahr, directeur produit de BitGo, a lui aussi refusé de spéculer sur les protections internes de Binance.

« La répartition des dispositifs de conservation est une question à laquelle Binance est le mieux placé pour répondre », a-t-il déclaré.

Quelle quantité les plateformes d’échange crypto devraient-elles conserver dans des portefeuilles à chaud ?

Idan Ofrat, cofondateur et directeur produit de Fireblocks, a déclaré que les plateformes d’échange crypto conservaient généralement assez de fonds dans des portefeuilles à chaud pour couvrir quelques jours de retraits prévus, ce qui représente souvent un faible pourcentage à un chiffre des actifs sous gestion.

Les plateformes d’échange crypto conservent généralement la majeure partie des actifs des clients dans un stockage à froid, tandis que certaines utilisent des portefeuilles intermédiaires qui nécessitent une approbation manuelle pour transférer des fonds vers des portefeuilles à chaud, a-t-il déclaré.

Connexe : Binance attribue le piratage de 6,3 milliards de dollars à de faux entretiens d’embauche et à un outil d’IA compromis

Alex Tobol, directeur technique du portefeuille crypto Walt, basé sur Telegram, a déclaré que le fait de conserver des milliards de dollars dans des portefeuilles à chaud n’était pas intrinsèquement inhabituel pour une plateforme d’échange crypto de la taille de Binance.

Les portefeuilles à chaud traitent généralement les retraits automatiquement, a déclaré Tobol, mais leur réapprovisionnement depuis le stockage à froid devrait nécessiter une décision distincte du service de trésorerie et une approbation manuelle.

Hahr a déclaré que les contrôles appliqués avant la signature, notamment les limites de transaction, les adresses de retrait approuvées et les exigences supplémentaires d’autorisation, pouvaient contribuer à contenir les pertes lorsqu’un système est compromis.

Magazine : Les pirates de Binance se sont dépêchés de transférer des milliards avant que les fonds ne puissent être gelés