La hausse du Bitcoin signifie-t-elle que nous n’avons pas gâché nos vies dans la crypto ?

Ces derniers mois, le sentiment dans la crypto a plongé plus bas qu’un poisson-limace dans la fosse des Mariannes.

Les mineurs capitulent face à l’IA, les portefeuilles froids sont exploités, et il est presque impossible d’ouvrir LinkedIn sans lire un nouveau message d’un journaliste crypto récemment au chômage à la recherche de nouvelles opportunités. Même pour une industrie qui a résisté aux interdictions étatiques, aux faillites de plateformes d’échange crypto et à des années de pression réglementaire, le moral a rarement été aussi bas.

Alors que les modèles économiques s’effondrent et que l’intérêt du public diminue, de nombreux passionnés de crypto de longue date ont commencé à se demander si nous n’avions pas tous gâché une décennie de nos vies pour une chimère.

Source : Ash Crypto

Jusqu’à ce que le cours monte, du moins.

Le Bitcoin vient de connaître son meilleur mois d’août depuis des années, avec une progression de 26 %, tandis qu’Ethereum a gagné 34 %. Le président Trump a même fait l’éloge d’une plateforme décentralisée offshore de contrats à terme perpétuels à la Maison-Blanche. La crypto recommence enfin à devenir intéressante.

Mais une hausse des cours à court terme ne signifie pas que tous nos rêves se sont réalisés. Pour quiconque a passé des années à défendre une monnaie souveraine permettant d’envoyer promener l’État et les entités centralisées, un ETF avec garde n’est pas exactement une version du BTC qui tient tête au pouvoir.

Et il y a un autre problème à qualifier cela de victoire : nombre des entreprises qui ont contribué à bâtir les fondations de la crypto ne sont plus là pour profiter de la dernière flambée.

Prenons BitMEX, l’une des premières plateformes d’échange crypto de contrats à terme sur Bitcoin, qui a été pionnière du swap perpétuel et de l’effet de levier 100x pour les dégénérés. Elle cessera ses activités en septembre , après 11 ans.

L’ancien directeur général Stephan Lutz explique à Magazine que BitMEX a été victime de son propre succès.

« Toutes les plateformes d’échange crypto légitimes utilisent le swap perpétuel… toutes les plateformes d’échange crypto légitimes utilisent le mécanisme de financement pour mettre en relation les positions longues et courtes, que les fondateurs avaient inventé à l’origine… Cela ne va pas disparaître… Ce n’est simplement plus un facteur de différenciation. »

Et si la crypto avait gagné — mais pas de la manière dont nous le pensions ?

L’impact de la crypto signifie que ce n’était pas une perte de temps

Lutz ne pense pas que la crypto puisse simplement disparaître, car la technologie est désormais trop profondément intégrée à la finance traditionnelle pour être démantelée.

« De mon point de vue, nous avons dépassé le point de non-retour », affirme-t-il.

Utkarsh Ahuja, fondateur de Moon Pursuit Capital, estime lui aussi que les défenseurs de la crypto n’ont pas gâché leur vie et souligne l’impact de l’industrie sur les réseaux de paiement, le règlement et la tokenisation.

Selon lui, les stablecoins peuvent avoir un « impact très, très durable » à mesure qu’ils s’intègrent aux infrastructures de paiement financier, et « on peut littéralement tout tokeniser ».

À lire aussi : Les 10 choses les plus étranges jamais tokenisées… y compris des pets

Il évoque les retombées de la crypto dans l’énergie, la santé et l’IA, soutenant que la technologie est largement utilisée au-delà de l’industrie qui l’a créée.

La finance décentralisée a également eu un impact significatif sur le monde et se rapproche désormais davantage d’une infrastructure que d’une expérience. Wanja Oberhof, directeur général de Subsquid Labs, déclare à Magazine :

« La DeFi a bâti le premier système financier dans lequel il n’est pas nécessaire de faire confiance à la parole de l’opérateur : vous pouvez vérifier vous-même le registre, en temps réel, jusqu’à chaque transaction. »

Le règlement s’effectue en quelques minutes plutôt qu’en plusieurs jours, dit-il, tandis que les marchés fonctionnent 24/7 et que les protocoles de prêt peuvent traiter des milliards de manière transparente :

« Aucun consortium bancaire n’a jamais livré quelque chose de comparable. La DeFi a supprimé l’intermédiaire tout en conservant le marché. »

Mais même si l’infrastructure de la DeFi s’est considérablement améliorée, Oberhof reconnaît que l’industrie « a trop promis sur les délais et n’a pas été à la hauteur en matière d’expérience utilisateur ».

Selon lui, la véritable victoire viendra lorsque la technologie « disparaîtra dans les produits que les gens utilisent sans y penser ».

Les institutions adoptent la technologie blockchain à toute vitesse, et les fonds tokenisés, les stablecoins et le règlement fondé sur la blockchain ne sont plus des idées cantonnées aux couloirs des conférences crypto.

Mais la crypto ne remplace pas vraiment le système financier : elle est plutôt absorbée par celui-ci.

Le succès de l’industrie crypto est l’une des principales raisons pour lesquelles elle ne semble plus aussi excitante ni aussi porteuse d’impact. Plus la finance traditionnelle s’implique, plus la crypto paraît ennuyeuse, surtout en comparaison avec l’époque où Long Island Iced Tea Corp a changé son nom en Long Blockchain Corp en décembre 2017 et où le cours de l’action a bondi de 500 %. (L’action a été retirée de la cote deux mois plus tard pour avoir induit le marché en erreur).

Ether a imprimé une bougie divine le 22 août. Source : Lark Davis

La réglementation a également rendu la crypto beaucoup plus légitime, mais aussi plus terne.

L’Union européenne a mis en œuvre son règlement sur les marchés de crypto-actifs (MiCA). Les États-Unis sont passés d’une attitude traitant largement la crypto comme un casse-tête réglementaire à la construction d’un cadre autour de celle-ci. Les sénateurs pourraient même adopter un jour le CLARITY Act.

Qu’avons-nous perdu en chemin ?

Malgré une légitimité croissante, l’industrie crypto n’a pas tenu nombre de ses promesses. Dentacoin n’a pas révolutionné le secteur dentaire. Le Bitcoin n’a pas mis fin à toutes les guerres. Ethereum n’est pas le foyer par défaut de la finance mondiale (du moins, pas encore). Ahuja déclare :

« A-t-elle suffisamment tenu ses promesses ? Pas encore, à mon avis. Mais a-t-elle complètement changé notre perception ? Oui. »

Le public a lui aussi changé.

La crypto n’est plus un loisir marginal pratiqué par une petite poignée de cypherpunks libertariens et d’armées de grenouilles adeptes des mèmes sur Crypto Twitter.

Environ un adulte américain sur cinq, soit 19 %, déclare désormais avoir investi dans des cryptomonnaies, en avoir échangé ou les avoir utilisées, selon le Pew Research Center.

Une détention plus répandue n’a pas rendu la crypto plus facile à utiliser. En réalité, l’explosion du nombre d’actifs et de plateformes a rendu le marché plus difficile à comprendre. Les utilisateurs doivent jongler avec plusieurs réseaux, portefeuilles crypto, plateformes d’échange crypto, bridges et rampes d’accès, créant les couches supplémentaires de friction que la crypto était censée éliminer.

Un Américain sur cinq a utilisé la crypto. Source : Pew Research Center

Ahuja souligne une autre ironie : une classe d’actifs conçue pour être sans frontières est de plus en plus façonnée par les régimes réglementaires nationaux, ce qui rend plus difficile son déplacement fluide d’une juridiction à l’autre.

Un utilisateur crypto basé à Dubaï avec lequel Magazine s’est entretenu reçoit chaque mois son salaire sur une grande plateforme d’échange crypto centralisée. Il affirme perdre de l’argent en convertissant ses USDT en monnaie locale, puis devoir payer des frais fixes de 75 AED (environ 20 USD) simplement pour effectuer un retrait. Il explique :

« J’aimerais pouvoir recevoir un virement bancaire à la place. »

Et puis il y a la promesse la plus fondamentale de toutes : la self-custody, sans doute le plus grand paradoxe auquel l’industrie est confrontée, car plus le Bitcoin prend de la valeur, plus il est dangereux de détenir soi-même ses clés privées — que ce soit par peur d’être battu à mort avec une clé anglaise ou de voir son portefeuille froid exploité par un agent d’IA.

On peut soutenir que c’est cet échec à fournir l’avenir autrefois promis par la crypto qui a rendu les arrêts et fermetures liés au marché baissier encore plus difficiles à encaisser.

À lire aussi : Le MiCA s’attaque aux coffres-forts DeFi, mais la réglementation sera difficile

Les licenciements sont généralisés dans toute l’industrie. Des projets qui avaient survécu au marché baissier particulièrement rude de 2022 ont cessé leurs activités cette année, ou sont contraints de se réinventer alors que l’argent et les utilisateurs se tournent vers l’IA — une technologie plus récente, mais qui a déjà connu un niveau d’adoption dont la crypto ne peut pour l’instant que rêver.

Lutz ne voit pas le destin de BitMEX comme la preuve d’un échec de la technologie ; bien au contraire : la technologie a si bien fonctionné que tout le monde l’a copiée, et l’industrie est passée d’une course à l’invention de l’infrastructure à une lutte brutale pour les parts de marché. Il explique :

« Désormais, le facteur de différenciation est votre agressivité dans la compétition, ce qui constitue un jeu complètement différent. Certains y jouent très bien, d’autres non. »

Peut-être que les entreprises et les projets qui ont bâti la crypto n’étaient jamais destinés à être ceux qui profiteraient le plus de son adoption.

Avons-nous donc gâché nos vies ?

Eh bien, les puristes n’ont peut-être pas obtenu leur monnaie souveraine, les premières entreprises n’ont peut-être pas survécu et l’utilisateur moyen attend peut-être encore de voir sa chance tourner.

Mais la technologie est là, l’infrastructure devient le réseau de paiement, et les bougies journalières de 20 % sont assurément amusantes à regarder.

Et une chose a toujours été vraie : lorsque le cours commence à monter, les récits changent rapidement pour expliquer pourquoi il pourrait continuer à monter éternellement.

Magazine : Les attaques contre Coldcard signifient-elles que tous les portefeuilles matériels sont désormais vulnérables ?