Que pourrait-il se passer si le CLARITY Act n’était pas adopté en 2026

Alors que les législateurs du Sénat américain s’apprêtent à examiner un projet de loi soutenu par de nombreux acteurs du secteur des cryptomonnaies en faveur d’une clarification réglementaire, le texte dispose d’une fenêtre limitée pour devenir loi, ce qui pourrait repousser son adoption à la prochaine session du Congrès, dans un contexte politique différent.

Le Sénat américain doit reprendre ses travaux lundi, après plus d’un mois durant lequel les législateurs étaient dans leurs États pour des périodes de travail. Le sénateur John Thune, chef de la majorité républicaine à la chambre, a programmé pour mardi un vote de clôture sur le Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act). Ses collègues auront besoin du soutien d’une poignée de démocrates pour atteindre le seuil de 60 voix et surmonter un filibuster.

Si le projet de loi ne progresse pas avec une supermajorité des trois cinquièmes, le Sénat aura moins de 36 jours de séance avant 2027, année où une nouvelle session du Congrès doit prêter serment. Les démocrates pourraient alors être aux commandes, selon l’issue des élections de mi-mandat de novembre.

La sénatrice Cynthia Lummis, l’une des principales soutiens du CLARITY Act, a averti le 6 septembre que la « prochaine véritable occasion » de faire adopter le texte pourrait ne pas se présenter avant 2030 si les législateurs ne parvenaient pas à un accord et à le transmettre au président. Elle ne se présente pas non plus à sa réélection en 2026.

Les 435 sièges de la Chambre des représentants et 33 sièges du Sénat seront remis en jeu lors des élections de mi-mandat. Les contrats événementiels sur les plateformes de marché prédictif donnent actuellement aux démocrates les meilleures chances de reprendre la majorité à la Chambre, tandis que leurs chances au Sénat sont essentiellement à égalité.

À lire aussi : Un vote précipité sur le CLARITY Act pourrait faire reculer le projet de loi, avertit Gallego

Lorsque les républicains ont repris le Sénat aux démocrates après les élections de 2024, le parti s’est retrouvé à la tête d’un triumvirat législatif — contrôlant le Sénat, la Chambre et la présidence — ce qui lui a conféré une influence exceptionnelle sur l’adoption de lois favorables au secteur des cryptomonnaies, notamment le Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) Act. Un renversement de ce contrôle partisan pourrait de la même manière contraindre les républicains à aborder les projets de loi selon les conditions des démocrates à partir de l’année prochaine.

L’argent des cryptomonnaies pourrait influencer les électeurs en 2026

Le sénateur Sherrod Brown, élu démocrate de l’Ohio qui a auparavant présidé la commission bancaire du Sénat, a été battu en 2024 lors d’une course où le comité d’action politique (PAC) Fairshake, soutenu par les cryptomonnaies, et de nombreux autres acteurs ont investi des millions de dollars dans des publicités soutenant son adversaire, le républicain Bernie Moreno.

Désormais, Brown est de retour, se présentant à une élection spéciale contre le républicain Jon Husted pour achever le mandat remporté en 2022 par l’actuel vice-président JD Vance.

Un PAC comme Fairshake, soutenu par la plateforme d’échange crypto Coinbase et Ripple Labs, n’est qu’un des moyens par lesquels le secteur cherche à faire élire au Congrès ce qu’il appelle davantage de législateurs « pro-cryptomonnaies ». Bien que de nombreux candidats, démocrates comme républicains, soutenus par des publicités financées par Fairshake aient ensuite remporté leurs primaires de 2026, le PAC n’a pas toujours obtenu gain de cause. 

En mars, la lieutenante-gouverneure de l’Illinois, Juliana Stratton, a remporté la primaire démocrate pour l’un des sièges de l’État au Sénat américain, malgré des publicités d’attaque financées par le secteur qui la prenaient pour cible. De nombreux titulaires ayant voté en faveur de projets de loi comme le GENIUS Act ou le CLARITY Act pendant leur mandat ont bénéficié du soutien de PAC liés aux cryptomonnaies, tandis que des candidats adverses ou critiques des actifs numériques sont parfois cités dans des publicités négatives.

« Le représentant Auchincloss a voté pour le CLARITY Act, ce qui explique pourquoi le secteur des cryptomonnaies soutient fortement sa réélection », a déclaré Jason Poulos, un candidat démocrate qui s’est opposé au représentant du Massachusetts Jake Auchincloss lors de la primaire du 4e district congressionnel de l’État. Un PAC affilié à Fairshake a dépensé environ 189 000 dollars en publicités soutenant Auchincloss. Poulos a ajouté :

« L’afflux de fonds extérieurs provenant du secteur des cryptomonnaies confère à ces oligarques une influence démesurée sur notre représentation et les politiques fédérales. C’est pourquoi nous devons sortir l’argent important de la politique [...] »

La présidence et les régulateurs devraient peu changer avant 2029

Que les démocrates reprennent les deux chambres du Congrès en novembre, aucune, ou une seule, le résultat ne changera pas le contrôle républicain de la Maison-Blanche jusqu’en janvier 2029 ni le maintien du pouvoir de veto sur les projets de loi. Par exemple, si le président choisit d’opposer son veto à un projet de loi sur les cryptomonnaies soutenu par les démocrates, la Chambre et le Sénat devraient tous deux voter à la majorité des deux tiers pour passer outre sa décision.

En outre, les dirigeants de deux des principales agences financières, la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ne devraient probablement pas changer tant que Trump restera en fonction. Le président a nommé Paul Atkins à la présidence de la SEC et Michael Selig à celle de la CFTC, et tous deux ont signalé leur intention de poursuivre la réglementation des actifs numériques si le Congrès n’adopte pas le CLARITY Act cette année.

Magazine : Le Bitcoin est-il trop volatil pour risquer votre retraite ?