Le « bug de frappe infinie » de l’or rendra-t-il le Bitcoin plus précieux ?

On dit que tout ce qui brille n’est pas or, une expression qui a pris un sens complètement différent ce mois-ci lorsqu’une start-up américaine spécialisée dans la fusion a affirmé avoir produit de l’or à partir de mercure.

Plutôt qu’une supercherie chimique, le procédé de Marathon Fusion repose sur la transmutation nucléaire. Son article de recherche décrit comment des neutrons à haute énergie issus d’une réaction de fusion deutérium-tritium peuvent irradier du mercure-198, produisant un isotope radioactif qui se désintègre en or-197 stable.

Ainsi, si l’or fait l’objet de ce que certains appellent un « bug de frappe infinie », qu’adviendra-t-il de ce métal vieux de plusieurs siècles, si vénéré pour sa rareté ? Et, le cas échéant, qu’est-ce que cela pourrait signifier pour le Bitcoin en tant qu’or numérique, sachant que son offre est plafonnée ?

Le directeur général de Coinbase, Brian Armstrong, estime que les événements pourraient jouer en faveur du Bitcoin et a comparé la création de « nouvel or net par alchimie » à l’industrie des diamants de laboratoire. « Mais on ne peut rien inventer qui augmente l’offre de Bitcoin », a-t-il déclaré. « Il n’y en aura jamais que 21 millions. »

Peut-être inspiré par la popularité des diamants de laboratoire, le cofondateur et directeur général de Marathon, Kyle Schiller, explique à Magazine qu’il reçoit beaucoup de demandes de la part de bijoutiers.

« Nous avons reçu une quantité stupéfiante de demandes de personnes qui veulent l’utiliser pour la joaillerie », affirme Schiller. « Comme l’or ordinaire, je pense qu’il sera principalement utilisé comme réserve de valeur. »

Mais avant que les défenseurs de l’or ne commencent à trembler dans leurs bottes, l’ accomplissement de Marathon est encore loin de prouver que l’or peut être produit à bas coût et à grande échelle.

Nikos Kavalis, directeur général du cabinet de recherche sur les métaux précieux Metals Focus, déclare à Magazine : « Nous sommes loin d’être au stade où nous pouvons parler d’une incidence significative sur la production. »

« Si les allusions aux rêves alchimiques font de grands titres, je pense que les mineurs d’or pourront conserver leur emploi dans un avenir prévisible ! »

L’or peut-il réellement être fabriqué à grande échelle ?

Le processus nucléaire sous-jacent est scientifiquement plausible, mais le transformer en un procédé industriel rentable est une tout autre affaire.

En lien : JPMorgan prévoit que le Bitcoin surperformera les actions américaines et l’or au cours de la prochaine décennie

Marathon a déclaré avoir produit de l’or stable à un rythme 10 fois supérieur au record du CERN, le laboratoire européen de physique des particules où les scientifiques utilisent de puissants accélérateurs pour étudier les constituants fondamentaux de la matière.

La fusion nucléaire a transformé du mercure en or. Source : Marathon Fusion

Mais l’expérience ALICE du CERN n’a produit qu’une quantité estimée à 29 picogrammes de noyaux d’or durant sa période d’activité de 2015-2018, et ces noyaux n’ont existé que pendant des fractions de seconde avant d’être détruits dans des collisions.

L’entreprise n’a pas indiqué publiquement la quantité exacte produite par l’expérience. Jake Harter, ingénieur de recherche chez Marathon, explique à Magazine que les quantités restent extrêmement faibles, « encore microscopiques à l’heure actuelle », mais que l’entreprise espère atteindre « des quantités macroscopiques de l’ordre du milligramme en 2027 ».

Les chiffres bien plus élevés présentés dans l’article de Marathon sont donc des projections pour une future centrale de fusion, et non des chiffres fondés sur la production actuelle.

L’article modélise une production d’environ deux tonnes d’or par gigawatt de puissance thermique de fusion et par an. Pour donner un ordre de grandeur, le World Gold Council indique que les mines ont produit 3 672 tonnes d’or dans le monde en 2025 ; la production d’une seule future centrale de fusion serait donc modeste en comparaison.

Même pour atteindre ces objectifs, Harter affirme que l’entreprise devrait augmenter la production du mercure enrichi utilisé pour produire de l’or et, bien sûr, construire elle-même le réacteur à fusion.

« En faisant mûrir cette technologie, nous travaillerons également sur des études démontrant la compatibilité des matériaux, le pompage du mercure et l’extraction de l’or », explique-t-il.

L’or peut-il suivre la voie des diamants de laboratoire ?

Il est difficile de ne pas établir, comme Armstrong, des parallèles entre l’or nucléaire de Marathon et les diamants de laboratoire. Les prix de gros des diamants de laboratoire ont baissé de plus de 90 % depuis 2018, à mesure que la production a augmenté. Contrairement à d’anciens substituts du diamant comme la zircone cubique, la composition des diamants de laboratoire plus récents est chimiquement identique à celle des diamants extraits, pour une fraction du prix. La même chose pourrait-elle se produire avec l’or ?

Article de recherche de Marathon Fusion. Source : Marathon Fusion

Selon Nagham Hassan, analyste de marché chez la plateforme d’investissement eToro, la comparaison avec les diamants de laboratoire est compréhensible, mais « l’économie est complètement différente ».

Alors que la production de diamants est devenue moins chère avec l’augmentation de la capacité des usines, elle a déclaré que produire de l’or par fusion nucléaire « nécessiterait une infrastructure extrêmement complexe qui n’existe pas encore à l’échelle commerciale ».

En lien : Le Bitcoin deviendra « moins volatil » et plus important que l’or : l’auteur de « The Bitcoin Standard »

Une autre complication tient au fait que l’or produit serait radioactif.

« Il faudrait stocker l’or pendant un peu plus d’une décennie avant que sa [radio]activité ne tombe à des niveaux comparables à ceux d’une banane », explique Harter, même si, puisque la majeure partie de l’or est « simplement conservée comme investissement », il ne considère pas cela comme un obstacle majeur à une commercialisation plus précoce.

Un problème plus important est qu’on ignore si l’équation économique sera un jour viable.

« Rien ne démontre que le procédé soit commercialement viable », affirme Kavalis. « Il existe des projections de revenus théoriques, mais rien sur le coût d’exploitation des réacteurs. »

Le Bitcoin profiterait-il d’un or moins rare ?

Le Bitcoin est souvent décrit comme de l’or numérique, car son offre est limitée par les règles de son protocole et plafonnée à 21 millions, mais Armstrong soutient que personne ne peut inventer un moyen de fabriquer de futures unités.

Si une technologie future comme la fusion nucléaire pouvait créer une nouvelle source d’approvisionnement en or, cela pourrait en théorie exercer une pression à la baisse sur son prix.

« Pour tout actif, une augmentation substantielle de l’offre disponible exercerait, toutes choses égales par ailleurs, une pression à la baisse sur son prix de marché », explique à Magazine Fabian Schär, professeur de technologie des registres distribués et de fintech à l’Université de Bâle.

« Dans l’hypothèse théorique d’une production peu coûteuse à grande échelle, l’or ne ferait pas exception. »

Mais les premiers réacteurs à fusion étant estimés à au moins une décennie, et de nombreuses questions subsistant quant à la viabilité économique de cette nouvelle forme d’alchimie, il est peu probable qu’elle fasse augmenter le prix du Bitcoin de sitôt.

Pour l’instant, le travail de Marathon relève donc davantage d’une expérience fascinante aux applications potentiellement intéressantes que d’une menace imminente pour le marché de l’or.

Peter Schiff et ses acolytes peuvent pousser un soupir de soulagement.

Magazine : Un USDT privé et rapide arrive sur Bitcoin. Peut-il rivaliser avec Ethereum et Tron ?