Qui a encore besoin de CLARITY ? ARB pourrait être multiplié par 70 : le Digest du Hodler

Échec du vote sur CLARITY, vive CLARITY

Après une année de préparation, le Sénat américain n’a pas réussi à adopter une motion de clôture sur le Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act.

La motion n’a recueilli que 49 voix pour et 50 contre, bien loin des 60 voix nécessaires.

Cependant, le vote « non » du sénateur républicain Thom Tillis n’était pas tout à fait ce qu’il semblait être : il a confirmé qu’il n’avait changé de camp qu’au dernier moment afin de pouvoir demander un nouveau vote à l’avenir.

Cela signifie-t-il que le CLARITY Act pourrait renaître ? Le projet de loi GENIUS avait connu un échec similaire lors d’un vote de clôture, avant d’être adopté seulement 11 jours plus tard.

Bien qu’il existe une faible possibilité que CLARITY soit encore adopté, la situation politique et le nombre de jours de session législative disponibles suggèrent que c’est improbable.

Le représentant Shri Thanedar, un démocrate qui avait soutenu CLARITY à la Chambre, a déclaré à Magazine que le calendrier constituait un « obstacle majeur ».

« Il ne reste que 20 jours de session législative dans ce Congrès, tous après les élections de mi-mandat, ce qui rend malheureusement très faibles les chances d’un compromis en 2026. »

Sept sénateurs démocrates qui avaient voté contre le projet de loi ont affirmé qu’ils « restaient déterminés » à l’adopter. À un moment donné. « Nous étions prêts à conclure un accord aujourd’hui et nous étions encore en discussion juste avant le vote. La direction républicaine a tout bloqué à la toute dernière minute », a déclaré la sénatrice Angela Alsobrooks.

Le directeur juridique de NEAR, Abhishek Vaidyanathan, a souligné que la Chambre avait déjà annulé deux semaines de session et que la période de travail dans les États du Sénat avait commencé le 5 octobre.

« Maintenant que la clôture a échoué, le prochain Congrès sera probablement la prochaine occasion de traiter la structure du marché crypto », a-t-il déclaré.

Le président de la SEC propose de nouvelles règles en l’absence de CLARITY

Après l’échec du vote, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a prédit que les régulateurs américains « continueraient à travailler dur pour édicter des règles afin de combler le vide législatif ».

Le secteur n’a pas eu longtemps à attendre : la Securities and Exchange Commission américaine a annoncé seulement deux jours plus tard une exemption de cinq ans autorisant la négociation limitée d’actions américaines tokenisées sur des blockchains publiques décentralisées.

L’Innovation Exemption autorise la négociation d’actions tokenisées au moyen de teneurs de marché automatisés et les exempte de l’obligation de s’enregistrer comme plateformes d’échange de titres.

Cependant, les nouvelles règles n’exemptent pas les jetons d’actions « synthétiques » qui ne confèrent pas à leurs détenteurs tous les mêmes droits que les actions traditionnelles. C’est une mauvaise nouvelle pour la quasi-totalité des jetons d’actions émis jusqu’à présent par xStocks et Robinhood.

La CFTC intervient pour proposer de nouvelles règles crypto

La Commodity Futures Trading Commission a également annoncé un allègement réglementaire pour les fournisseurs de « logiciels passifs » qui mettent les utilisateurs en relation avec des entreprises et des plateformes d’échange de produits dérivés réglementées.

Elle a émis une position de non-action, déclarant qu’elle ne recommanderait pas de mesures coercitives contre les fournisseurs admissibles ou leur personnel qui ne s’enregistreraient pas comme courtiers introducteurs ou personnes associées lorsqu’ils facilitent des transactions avec des entreprises et des plateformes d’échange enregistrées auprès de la CFTC.

Cette position pourrait permettre plus facilement aux portefeuilles crypto et à d’autres applications de proposer un accès aux produits dérivés réglementés, notamment aux contrats perpétuels et aux marchés de prédiction.

La CFTC a également soumis à la Maison-Blanche un projet de règles crypto intitulé «Regulation Crypto Asset Transactions and Regulation Crypto Asset Markets». Cette mesure est indiquée au stade de « prerule », ce qui signifie qu’elle n’a pas encore été officiellement proposée.

Coinbase a déposé cette semaine auprès de la CFTC une demande visant à proposer aux particuliers américains la négociation de contrats à terme perpétuels sur des actions individuelles, 24/5. Kalshi a déposé une proposition très similaire le même jour.

Une commission de la Chambre vote en faveur de la réserve de Bitcoin

L’American Reserve Modernization Act of 2026 a été adopté cette semaine par la commission des Services financiers de la Chambre des représentants américaine. Il officialiserait dans la loi le décret exécutif actuel établissant une Strategic Bitcoin Reserve. Un stock d’actifs numériques contenant d’autres cryptomonnaies saisies serait également conservé au sein du département du Trésor.

La législation exige de toutes les agences fédérales qu’elles fournissent un audit complet des actifs numériques qu’elles détiennent et leur ordonne de remettre chaque trimestre des rapports de « preuve de réserve ». 

Elle ordonnerait également une étude de stratégies d’acquisition neutres sur le plan budgétaire pour acheter davantage de Bitcoin pour la réserve. Connor Brown, directeur exécutif du Bitcoin Policy Institute, a qualifié cette mesure de « véritablement historique pour la politique relative au Bitcoin ».

La commission des Voies et Moyens de la Chambre américaine a également adopté le Digital Asset Tax Certainty Act avec un soutien bipartisan, faisant progresser une loi destinée à remodeler le traitement fiscal fédéral des actifs numériques.

La demande de rançon de 3 millions de dollars visant Revolut met en lumière les dangers du stockage des identités

Le vol de données sensibles de clients, notamment des passeports et des selfies KYC, chez Revolut a pris une tournure invraisemblable lorsqu’un second pirate a demandé une rançon de 3 millions de dollars.

Se faisant appeler « IAmNotAVillain », l’auteur de la demande a publiquement exigé 6 000 Monero de Revolut dans les 24 heures, faute de quoi il vendrait les dossiers des clients à des groupes criminels. 

Auparavant, un groupe se faisant appeler « Revolut Smilik » avait exigé 10 000 Bitcoin, d’une valeur d’environ 780 millions de dollars, en échange des données. IAmNotAVillain a suggéré que la demande provenait d’un ancien associé qui ne disposait que d’un petit échantillon des données.

Le vol a mis en évidence les dangers de l’obligation de procéder à des contrôles KYC, qui conduit des milliers d’entreprises à stocker des documents d’identité partout sur le web, où ils constituent des cibles privilégiées pour les pirates.

Il est d’autant plus frustrant qu’il soit désormais possible de vérifier une identité au moyen de preuves à divulgation nulle de connaissance sans envoyer le moindre document d’identité à des tiers, mais cette technologie n’est pas encore largement utilisée.

Gagnants et perdants

À la fin de la semaine, le Bitcoin (BTC) progresse de 5,9 % à 81 185 dollars, l’Ethereum (ETH) progresse de 6,6 % à 2 639 dollars et le XRP (XRP) progresse de 5,4 % à 1,40 dollar. La capitalisation totale du marché s’élève à 2,78 billions de dollars, selon CoinMarketCap.

Parmi les 100 plus grandes cryptomonnaies, les trois principaux altcoins gagnants de la semaine sont NEAR Protocol (NEAR), avec une hausse de 76,4 %, Arbitrum (ARB), avec 64,3 %, et Ethena (ENA), avec 61,6 %.

Les trois principaux altcoins perdants de la semaine sont Stable (STABLE), en baisse de 11,6 %, Pi (PI), en baisse de 11,3 %, et SPX6900 (SPX), en baisse de 1,8 %.

Prévision de la semaine

Standard Chartered affirme qu’Arbitrum pourrait être multiplié par 70 d’ici 2030

Standard Chartered affirme que le cours du réseau de couche 2 Arbitrum pourrait atteindre jusqu’à 10 dollars d’ici 2030. Par rapport aux niveaux actuels, cela représenterait une hausse d’environ 70 fois, dépassant largement les rendements projetés par Standard Chartered pour le Bitcoin (BTC) et l’Ether (ETH) sur la même période.

Geoff Kendrick, responsable mondial de la recherche sur les actifs numériques chez Standard Chartered, a déclaré que l’économie d’Arbitrum offrait un potentiel de hausse considérable, car le réseau reçoit 10 % des revenus nets générés par le protocole par les entreprises qui y construisent, Robinhood Chain étant le premier exemple majeur. Les frais de Robinhood feront passer les revenus d’Arbitrum à 5 millions de dollars en septembre, soit une multiplication par cinq par rapport à leur niveau précédant le lancement de Robinhood Chain en juillet.

Kendrick a déclaré que les principaux risques pesant sur sa projection du cours d’ARB comprennent « un rythme de tokenisation des actifs plus lent que prévu et une concurrence accrue d’autres blockchains ».

Le FUD majeur de la semaine

Des hackers liés à des États provoquent une hausse de 420 % des logiciels malveillants on-chain, selon Chainalysis

Les hackers liés à des États ont représenté environ les deux tiers des nouvelles activités chaque trimestre, tandis que le nombre de cas où des attaquants ont stocké des instructions de logiciels malveillants ou des informations sur leur infrastructure sur des blockchains publiques a augmenté de 420 % au cours des 12 derniers mois, selon un rapport de Chainalysis. 

Chainalysis a identifié des opérateurs liés à la Corée du Nord et à l’Iran parmi les acteurs étatiques adoptant cette technique. La société d’analyse a également attribué à UNC5342, un groupe lié à la Corée du Nord suivi par Google Threat Intelligence, une activité précédemment non attribuée répartie entre Tron, Aptos et BNB Smart Chain (BSC). 

Chainalysis a déclaré que l’utilisation de blockchains publiques accroît la durabilité des campagnes de logiciels malveillants, car les informations stockées restent accessibles après la mise hors service de domaines, de serveurs ou de dépôts de code. 

Une étude de la BRI révèle un écart majeur dans les estimations des transferts on-chain de Bitcoin

Des chercheurs de la Banque des règlements internationaux ont constaté que les estimations de la valeur des transferts on-chain de Bitcoin peuvent varier jusqu’à six fois selon la manière dont les transactions sont mesurées.

Cet écart d’un facteur six reflète les différences entre les méthodes de mesure, notamment la manière dont sont traités les outputs de change et les autres transferts renvoyés à l’expéditeur.

Le problème de mesure s’étend également à la capitalisation boursière de Bitcoin. Les chercheurs ont constaté que la mesure conventionnelle avait parfois été jusqu’à quatre fois supérieure à la capitalisation réalisée, qui évalue chaque bitcoin au prix auquel il a été déplacé pour la dernière fois.

Hong Kong : un ancien banquier condamné pour un crédit fictif de 1,6 milliard de dollars et des pots-de-vin en cryptomonnaies

Un ancien responsable bancaire à Hong Kong qui avait faussement authentifié des lettres de crédit pour un montant supérieur à 1,6 milliard de dollars a été condamné à quatre ans de prison et sommé de rembourser plus de 470 000 dollars reçus sous forme de pots-de-vin en cryptomonnaies.

Lam Chun-yin, 32 ans, qui était gestionnaire de relations clients à la China Construction Bank (Asia), avait auparavant plaidé coupable devant le tribunal de district, a rapporté The Standard samedi.

Les articles phares du magazine de la semaine

Y a-t-il encore une chance de sauver le CLARITY Act ?

Le CLARITY Act n’est pas mort après l’échec d’un vote clé au Sénat, mais alors que le temps presse et que les démocrates exigent toujours des changements, sa voie à suivre se rétrécit.

Les entreprises détenant des réserves de Bitcoin peuvent dépasser le BTC… mais le risque en vaut-il la peine ?

Les entreprises détenant des réserves de Bitcoin promettent d’amplifier les rendements par rapport à un investissement dans Bitcoin seul, mais le potentiel de hausse l’emporte-t-il sur les risques de baisse ?

Les vols d’identité chez Revolut mettent en évidence les dangers du KYC : voici comment y remédier

La technologie à divulgation nulle de connaissance pourrait permettre aux entreprises de vérifier votre identité sans conserver vos documents d’identité. Alors pourquoi n’est-elle pas déjà une pratique courante ?