Les propositions de la CFTC visent à distinguer les marchés prédictifs des jeux de casino

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a publié deux propositions : l’une définirait les contrats événementiels comme des « swaps » au regard du droit fédéral, tandis que l’autre exclurait les jeux de casino traditionnels de cette définition.

Plusieurs États ont intenté des poursuites contre des opérateurs de marchés prédictifs, notamment Kalshi et Polymarket, les accusant de jeux d’argent illégaux. La CFTC a riposté en justice pour défendre sa compétence fédérale sur les contrats événementiels, affirmant que ceux-ci échappent à la compétence des autorités de régulation des États.

La première proposition précise la définition du terme « swap » afin d’y inclure les contrats événementiels, notamment ceux liés au sport, à la politique, aux événements culturels et à la météo.

Elle souligne que ces contrats sont des instruments financiers couramment désignés comme des swaps par les professionnels et propose de lever toute ambiguïté à leur sujet.

« Ces produits sont des produits dérivés de matières premières qui relèvent clairement du mandat réglementaire de la CFTC en vertu du Commodity Exchange Act et de la compétence exclusive de l’agence », a déclaré son président, Michael Selig.

Les deux mesures prévoient une période de consultation de 30 jours.

La seconde proposition, une règle finale provisoire, codifie la position de la CFTC selon laquelle les produits de jeu de type casino, notamment les paris placés sur des plateformes de paris sportifs et les jeux de casino, sont exclus de la définition du terme « swap ».

« Les produits de jeu de type casino ne sont pas des produits dérivés », a déclaré Selig. « Tout comme la CFTC l’a fait pour d’autres produits historiquement réglementés par les États, la Commission clarifie aujourd’hui les limites de son mandat réglementaire en codifiant l’exclusion des produits de jeu de type casino de la définition du terme “swap”. »

 Les deux mesures, déposées vendredi, prévoient une période de consultation de 30 jours.

Les deux mesures contribuent à préparer le terrain pour une éventuelle bataille devant la Cour suprême au sujet des compétences fédérale et étatiques.

À lire aussi : la NFL soutient les autorités du New Jersey dans leur requête devant la Cour suprême concernant Kalshi

Fin septembre, Cointelegraph a rapporté que le marché prédictif Kalshi avait perdu en appel, après qu’un tribunal a jugé que l’Ohio et le Tennessee pouvaient réglementer les contrats liés aux événements sportifs en vertu de leurs lois respectives sur les jeux d’argent.

La Cour d’appel des États-Unis pour le sixième circuit a statué contre Kalshi lorsqu’une formation de trois juges s’est unanimement rangée du côté de l’Ohio et du Tennessee, estimant que le marché prédictif n’avait pas démontré que ses contrats liés aux événements sportifs étaient des « swaps » relevant de la compétence de la CFTC.

Néanmoins, une décision rendue en avril par la Cour d’appel du troisième circuit a permis à Kalshi d’exercer ses activités dans le New Jersey pendant la poursuite de sa procédure d’appel.

La décision d’avril indiquait que Kalshi avait de fortes chances d’obtenir gain de cause avec son argument selon lequel le droit fédéral préempte la réglementation du New Jersey, ce qui a préparé le terrain pour une éventuelle affaire devant la Cour suprême.

Cointelegraph a également rapporté qu’un groupe de législateurs d’États avait déposé un mémoire d’amicus curiae auprès de la Cour suprême des États-Unis, l’appelant à se prononcer sur l’affaire opposant Kalshi aux autorités des jeux d’argent des États, ce qui pourrait résoudre la question de savoir si les autorités des États ou les agences fédérales ont compétence sur les entreprises de marchés prédictifs.

Magazine : la France est l’endroit le plus dangereux au monde pour les bitcoiners : 90 attaques en 7 mois