Bitcoin se raconte-t-il des histoires au sujet du Lightning Network ?

Le développeur de Bitcoin Paul Sztorc a fait grincer quelques dents ce mois-ci avec une évaluation d’une franchise brutale du Lightning Network : les Bitcoiners se mentent à eux-mêmes sur son fonctionnement réel.

« La plupart des gens ne réalisent pas à quel point le Lightning Network est mauvais », a déclaré Sztorc dans une publication du 4 octobre sur X, « parce qu’il existe depuis des années une vaste conspiration visant à ***mentir*** sur l’expérience utilisateur de LN. »

Il a affirmé que les services Lightning custodiaux représentent plus de 80 % des paiements et a décrit leur promotion comme une « vaste campagne de fraude comparable à celle de Theranos d’Elizabeth Holmes », a-t-il déclaré, en référence à la fausse société de dispositifs d’analyse sanguine dont la fondatrice a été condamnée pour fraude.

Les paiements Lightning sont privés par conception, ce qui rend impossible l’établissement de la part des services custodiaux à partir des seules données publiques du réseau. Sztorc n’a pas répondu aux demandes de commentaires de Magazine.

Mais sa critique cinglante remet au premier plan un sujet auquel les développeurs de Bitcoin se confrontent depuis des années : Lightning a-t-il rendu Bitcoin plus facile à utiliser, ou la communauté s’est-elle tellement investie dans le protocole de couche 2 qu’elle en néglige les défauts ?

Lightning a un problème d’ergonomie

Lightning a été conçu pour permettre des transactions en Bitcoin plus rapides et moins coûteuses sans que chaque paiement ait à être enregistré individuellement sur la blockchain, mais ses mécanismes sous-jacents ont souvent créé des frictions pour les utilisateurs comme pour les entreprises.

Sztorc affirme que les gens ne réalisent pas à quel point le Lightning Network est mauvais. Source : Paul Sztorc

Dans un monde où une seule action suffit, où les utilisateurs des infrastructures de la finance traditionnelle peuvent approcher une carte ou cliquer avec une souris pour effectuer une transaction, les canaux de paiement quelque peu maladroits de Lightning reposent sur la disponibilité de liquidités aux bons endroits et aux bons moments. L’acheminement des paiements à travers le réseau peut échouer, en particulier pour les paiements importants nécessitant plusieurs sauts entre différents nœuds.

À lire aussi : Les grandes questions : Satoshi possède-t-il réellement 1,1 million de Bitcoin ?

Même le responsable de la liquidité de Lightning, Alex Bosworth, a déclaré ce mois-ci : « La vérité douloureuse, c’est que dans une configuration avec confidentialité, pair-à-pair, etc., c’est extrêmement lent comparé au paiement sans contact. »

À cela s’ajoute que faire fonctionner un nœud et gérer des canaux est tout simplement beaucoup trop technique pour l’utilisateur moyen, qui veut seulement payer ses achats et poursuivre sa journée. C’est la raison des estimations élevées de l’utilisation de services custodiaux : c’est plus facile et cela fonctionne mieux, au prix du recours à un intermédiaire de confiance.

Les paiements du quotidien affichent un taux de réussite de 99,7 %

Jesse Shrader, cofondateur et directeur général du fournisseur d’infrastructures Lightning Amboss, reconnaît que les exigences de liquidité sont « difficiles » à comprendre au départ, mais affirme qu’elles sont « triviales à résoudre » avec les outils actuels ou des services d’automatisation.

Il déclare à Magazine : « Pour les paiements du quotidien d’environ 100 dollars, la plupart des utilisateurs peuvent atteindre une fiabilité de 99 % sur le réseau principal », ajoutant que les simulations d’Amboss établissent à 99,66 % le taux de réussite des paiements de 100 dollars.

Lightning a dépassé 1 milliard de dollars de volume de transactions en novembre 2025. Source : River

Même s’il s’agit d’un indicateur encourageant, ce n’est pas une mesure vérifiée couvrant l’ensemble du réseau ni l’expérience de chacun en pratique. Comme l’indiquent les mentions en petits caractères des publicités : vos résultats peuvent varier.

Lors d’une discussion sur Reddit en avril 2026, un utilisateur a déclaré avoir été « sincèrement impressionné » par les progrès techniques du réseau, tout en s’interrogeant sur son utilité pour les dépenses quotidiennes. « Il existe toujours un écart dans la pratique », a-t-il déclaré :

« Chaque café, supermarché et station-service où j’entre fonctionne avec des terminaux Visa ou Mastercard. Le paiement sans contact par NFC est la norme. Personne ne fait fonctionner un nœud Lightning au point de vente et personne ne le fera. »

Les développeurs ont-ils résolu le problème ?

Danny Stagg, responsable marketing du fournisseur d’infrastructures de paiement Bitcoin Breez, estime qu’une grande partie des critiques visant l’expérience utilisateur de Lightning est désormais dépassée.

« La critique n’est pas juste en 2026 », déclare-t-il à Magazine, « mais elle l’était historiquement. Pendant des années, on a demandé aux développeurs comme aux utilisateurs de comprendre les complexités de Lightning, comme les canaux et la liquidité entrante, simplement pour être payés. »

Il affirme que le réseau s’est considérablement amélioré au cours des deux dernières années, de nouvelles infrastructures faisant abstraction d’une grande partie de cette complexité. « L’expérience utilisateur des portefeuilles auto-hébergés est désormais comparable à celle des portefeuilles custodiaux », affirme-t-il.

Les utilisateurs n’ont plus besoin de gérer des canaux ni de faire fonctionner leurs propres nœuds pour qu’un portefeuille crypto ou une application propose des paiements Lightning, car les développeurs et les fournisseurs de services peuvent prendre en charge une grande partie du travail en arrière-plan.

À lire aussi : Le Lightning Network atteint une capacité record grâce à l’adoption par les plateformes d’échange crypto

Le directeur général de Breez, Roy Sheinfeld, affirme que les outils de codage fondés sur l’IA facilitent la création d’applications compatibles avec Bitcoin pour les développeurs, et que les demandes de partenaires potentiels ont rapidement augmenté.

« C’est pourquoi nous voyons davantage de partenaires ajouter Bitcoin chaque trimestre », affirme Stagg.

Mais l’intérêt croissant des développeurs ne signifie pas nécessairement que davantage de personnes utilisent Lightning pour les paiements du quotidien.

Les chiffres montrent une activité, pas nécessairement un succès

Selon son rapport 2026 sur l’adoption de Bitcoin, la société de services financiers River a estimé que Lightning avait traité 1,17 milliard de dollars de volume de transactions au cours des 5,22 millions de transactions enregistrées en novembre 2025 seulement.

Même si ce chiffre semble impressionnant, il reste inférieur au pic de 6,6 millions de transactions atteint par Lightning en août 2023, ce qui suggère que le nombre de transactions n’a pas progressé au même rythme que la valeur transitant par le réseau.

Le prestataire de paiements crypto CoinGate a indiqué avoir traité 782 403 commandes crypto payées auprès de sa propre clientèle au premier semestre 2026, soit une hausse de 21,4 % sur un an, Lightning représentant 9,6 % des paiements en Bitcoin traités par son service.

Lightning représentait 9,6 % des paiements en Bitcoin. Source : CoinGate

Qu’est-ce qui constituerait un succès ?

Shrader affirme que, puisque les statistiques de paiement au niveau du réseau sont « impossibles à produire à moins d’être partie aux transactions elles-mêmes », il ne croit pas à l’affirmation de Sztorc selon laquelle plus de 80 % des paiements Lightning seraient dépositaires.

« Je me méfie de quiconque affirme pouvoir prouver, dans un sens comme dans l’autre, qu’une part de 80 % des paiements est dépositaire à partir des seules données publiques. »

Stagg affirme que cette déclaration « décrit le Lightning d’hier », lorsque les services dépositaires offraient une expérience plus simple et que les services non dépositaires n’avaient pas encore « rattrapé leur retard ». (En 2023, River estimait qu’il y avait un utilisateur disposant de sa propre garde pour huit utilisateurs dont les fonds étaient conservés par un tiers.) Mais faute de données concrètes et à jour, la question de la garde ne peut pas être tranchée.

La même prudence devrait s’appliquer aux affirmations sur l’adoption de Lightning mesurée par des indicateurs tels que le volume des paiements, la capacité du réseau ou l’intérêt des développeurs ; chacun mesure quelque chose de différent, et aucun ne peut à lui seul établir la facilité d’utilisation de Lightning.

Les entreprises traitent des paiements et les développeurs trouvent des moyens de faire abstraction de la complexité technique, mais les progrès techniques ne sont pas synonymes d’une facilité d’utilisation généralisée.

La véritable critique ne porte peut-être pas sur un échec de Lightning, mais sur le fait de savoir si ses partisans confondent les preuves de ce que le réseau peut faire avec ce que les gens font réellement sur le réseau.

À lire aussi : Les entreprises détenant du bitcoin en trésorerie peuvent surperformer le BTC… mais le risque en vaut-il la peine ?